2025年6月16日，最高人民法院发布了5个网络消费民事典型案例，具体如下：1. 侯某与张某某信息网络买卖合同纠纷案——承诺“假一赔十”应依约履行：张某某网店直播人员将大叶紫檀手串宣称为正宗小叶紫檀材质制作，并承诺“保真”“假一赔十”。侯某购买后发现材质不符，诉至法院。法院认为直播人员的宣传承诺构成合同内容，虽高于法定赔偿标准，张某某也应履行，最终判决张某某赔偿侯某1万元。2. 胡某与韩某信息网络买卖合同纠纷案——排除“七日无理由退货”应合理合法：胡某在韩某经营的网店购买女士手提包，收货后七日内申请无理由退货遭拒，韩某称店铺页面已明示不支持。法院认为韩某未合理说明手提包不宜退货的理由，也未举证会导致商品价值贬损或自身重大损失，该条款对胡某无法律约束力，判决韩某退还货款，胡某退还手提包。3. 张某与某家具公司信息网络买卖合同纠纷案——网络促销误导消费者应担责：某家具公司开展床垫促销活动，规则是10月24日20时开始付定金，前50名付定金者享受半价优惠，但实际19时33分就接受定金支付。张某19时40分支付定金并告知客服，客服未指出其不符合规则，后张某未在优惠名单中。法院认为家具公司存在误导行为，应承担责任，判决公司返还张某一半价款。4. 方某与某票务平台服务合同纠纷案——退票格式条款解释应有利于消费者：方某在某票务平台同时购买两张演唱会门票，购票页面规定购票后48小时内可无条件退票，同一购票人、账户仅享一次退票权益，退票后再次购买同场次演出票不能退票。方某一张票退票成功，另一张被拒，平台仅退还80%票款。法院认为退票规则属于格式条款，对其理解有争议时应按通常理解解释，有两种以上解释时应作不利于提供方的解释，判决平台退还剩余20%票款。5. 马某与某公司个人信息保护纠纷案——App过度收集个人信息构成侵权：马某下载某词典App后，使用时系统提示阅读隐私政策，若未阅读点击其他位置，提示消失并自动勾选“已阅读并同意”，且无法撤回同意，拒绝则App自动退出。该App收集手机号等非必要信息。法院认为公司存在过度收集信息行为，违反《个人信息保护法》，构成对马某个人信息权益的侵害，判决公司删除马某手机号等个人信息，向其赔礼道歉并赔偿维权合理支出。这些案例聚焦直播营销“货不对板”、七日无理由退货权保障、个人信息保护等热点问题，为规范网络消费市场提供了司法指引。
|
|
|标签|爬虫xml|爬虫txt|新闻魔笔科技XinWen.MoBi - 海量语音新闻!
( 粤ICP备2024355322号-1|
粤公网安备44090202001230号 )
